Artefacts : des découvertes qui bouleversent l’histoire de l’humanité…ou pas !

Depuis plusieurs décennies, des artefacts étranges, comme des bijoux ou des outils contemporains incrustés dans du charbon ou des roches âgées de plusieurs millions d’années, alimentent les débats sur des forums en ligne et dans des publications peu reconnues.

Certaines personnes affirment que ces découvertes sont la preuve de l’existence de civilisations avancées ce que réfutent les archéologues. Tous ces artefacts retrouvés un peu partout sur la planète ont été analysés par des paléontologues, des géologues et des archéologues, et après des études détaillées, la communauté scientifique a conclu qu’aucun de ces objets ne prouve réellement l’existence d’une activité humaine ancienne. Ils sont plutôt considérés comme des erreurs d’identification, des concrétions minérales naturelles ou un manque de documentation.

L’artefact de Coso (Californie, 1961), trouvé par des amateurs de géologie près des montagnes de Coso, cet objet, qui ressemble à une bougie d’allumage des années 20, était encastré dans une concrétion dure ressemblant à de la pierre. Les premiers rapports indiquaient qu’il avait été trouvé dans une roche vieille de 500 000 ans, une affirmation qui aurait pu changer radicalement la compréhension de l’évolution humaine. Cependant, des études ultérieures ont révélé que la partie métallique était en réalité une bougie d’allumage automobile courante, et que le matériau environnant était une concrétion minérale pouvant se former autour de débris modernes sur une période de plusieurs décennies. Aucune donnée stratigraphique ou datation reconnue par des experts ne confirme l’âge de 500 000 ans qui avait été avancé.

Le marteau de Londres (Texas), découvert dans les années 30, ce marteau a été trouvé dans une concrétion de calcaire près de la ville de Londres au Texas. Ses défenseurs citent les strates crétacées environnantes, âgées d’environ 100 millions d’années, comme preuve de son ancienneté. Cependant, les spécialistes expliquent que des concrétions peuvent se former autour d’objets longtemps après leur disparition, durcissant jusqu’à prendre une consistance rocheuse. La forme du marteau, typique des outils du 19e siècle, ainsi que l’absence de contexte géologique in situ, indiquent que la concrétion de pierre n’est pas de la même époque que la roche environnante.

La chaîne en or de l’époque du charbon (Illinois, 1891), un article du Morrisonville Times a fait état de la découverte d’une chaîne en or dans un morceau de charbon. Aucun exemplaire de cette chaîne n’a été retrouvé, et l’histoire repose uniquement sur un témoignage non vérifié. Actuellement, les chercheurs estiment que les veines de charbon sont âgées de 300 à 500 millions d’années, rendant ainsi la découverte d’un objet en or à cette époque très improbable. En l’absence de preuve tangible ou de fouilles archéologiques, cette histoire reste une anecdote sans fondement.

L’empreinte de chaussure dans le charbon au début du XXe siècle, plusieurs récits évoquaient une empreinte de forme humaine trouvée dans du charbon. Cependant, aucune photographie précise, relevé géologique ou analyse scientifique n’est venue corroborer ces récits. La plupart de ces empreintes ont été reclassées comme des fractures naturelles, des marques de minéraux ferrugineux ou des signes d’érosion qui ne ressemblent que vaguement à une empreinte de chaussure.

Au sujet de tous ces artefacts que l’on a découvert là où ils n’auraient jamais dû se trouver, Lena Morales, géologue sédimentaire à l’Université de l’Arizona a déclaré : « Aucune preuve fiable et reproductible n’indique que ces objets soient plus anciens que l’ère industrielle ».

Pour déterminer l’origine d’un artefact, les scientifiques emploient diverses méthodes, telles que la datation radiométrique de la matrice environnante, la microscopie pétrographique et la cartographie contextuelle sur le terrain. Dans chaque cas d’artefact, l’élément clé qui fait défaut est l’intégrité stratigraphique. En effet, il est impératif que l’artefact soit découvert in situ, dans une couche géologique intacte dont l’âge peut être vérifié de manière indépendante. Les concrétions, qui peuvent se former autour de débris contemporains en l’espace de quelques semaines ou de plusieurs siècles, peuvent facilement être confondues avec des formations rocheuses anciennes, trompant ainsi les observateurs qui supposent que la géologie environnante date de la même époque.

Des articles publiés dans des revues scientifiques, y compris une étude de 2024 parue dans Geology Today, ont systématiquement contredit les affirmations concernant la bougie de Coso et le marteau de Londres. Ces études ont mis en avant que la précipitation minérale autour d’objets en métal est un phénomène bien connu dans les milieux karstiques et fluviaux.

La chaîne en or, sans preuve tangible, est considérée comme une légende historique plutôt qu’une information scientifique. Pour ce qui est de l’empreinte de chaussure en charbon, une recherche de 2022 parue dans Palaeogeography, Palaeoclimatology, and Biogeography a prouvé que les veines de charbon ont souvent des traits « pseudofossiles » qui peuvent être interprétés comme des traces de pas.

Les sociétés scientifiques majeures, y compris la Société géologique d’Amérique et la Société d’archéologie américaine, ont émis des déclarations réaffirmant que des preuves hors du commun sont nécessaires pour des affirmations hors du commun. Le Dr Aaron Patel, qui préside la Société d’archéologie américaine, a précisé que « lorsqu’un artefact supposé n’a pas de provenance établie, il incombe entièrement à celui qui l’affirme de fournir la preuve ».

Sur la toile ou dans la littérature non académique, des groupes marginaux ou des pseudo chercheurs continuent de propager ces histoires, utilisant fréquemment ces artefacts comme des témoignages de « civilisations disparues » ou de « technologies anciennes avancées ». Néanmoins, l’absence d’analyses reproductibles, de données évaluées par les pairs et de rapports de fouilles transparents rend ces récits inacceptables selon la méthode scientifique. Pour ne rien manquer de l’actualité liée aux grandes découvertes archéologiques, inscrivez-vous à la newsletter btlv.

Bob Bellanca (rédaction btlv source Science mystique – Illustration home page @btlv via Chat GPT)