26 novembre 2019 — Le débat sur les matières et déchets radioactifs a mis en lumière la “défiance” du public, notent lundi les organisateurs qui appellent l’Etat à mieux prendre en compte la parole des citoyens sur ce dossier pour ne pas accroître la “frustration collective”.
“Défiance”, “scepticisme”, “à quoi bon débattre quand tout est déjà décidé”… Les conclusions de ce débat public de cinq mois publiées lundi mettent en lumière les réserves d’une partie des citoyens envers un secteur habitué de la culture du “secret-défense”.
Cette “défiance s’est cristallisée au fur et à mesure des années et des débats publics avec le sentiment qu’on ne répondait jamais à leurs interrogations et à ce qu’ils disaient”, a déclaré à l’AFP Chantal Jouanno, présidente de la Commission nationale du débat public qui chapeautait ce processus boycotté par plusieurs ONG antinucléaires pour cette raison.
Capacité d’entreposage des combustibles usés, statut de certaines matières, phase industrielle du projet d’enfouissement Cigéo… Les discussions avaient vocation à se pencher prioritairement sur les questions opérationnelles du 5e Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR) en cours d’élaboration.
Mais sur un sujet très conflictuel, miroir des clivages autour du nucléaire dans un pays qui possède le deuxième parc de réacteurs au monde, les questions de société et d’éthique sont arrivées tout en haut des préoccupations des Français.
Le débat a fait ressortir des attentes du public “très fortes” sur “tous les aspects qui concernent directement la vie quotidienne”, selon le rapport de la commission particulière qui a organisé le processus.
“Je pense notamment aux questions relatives aux impacts sanitaires et environnementaux, aux transports”, a précisé à l’AFP sa présidente Isabelle Harel-Dutirou, qui souligne que la “gouvernance” est aussi apparue comme un “fil conducteur du débat”.
Pour tenter de réconcilier population et décideurs sur cette question stratégique, la commission appelle l’Etat et l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui ont jusqu’au 25 février pour répondre, à fournir des “réponses argumentées” et à mettre en place un dispositif “pérenne” d’association du public aux décisions, “sauf à prendre le risque d’accroître la frustration collective”.
Rédaction btlv.fr (source AFP)
